Basic HTML Version
cepción del funcionamiento origi-
nal de importantes elementos de
las antiguas instalaciones de la
Real Fábrica de Porcelanas. La de
S. Ramallo y E. Ruiz,
El teatro
romano de Cartagena: un pro-
yecto de recuperación integral,
además de mostrar una interven-
ción presidida por la prudencia y
la experimentación previa a la
toma de decisiones de restaura-
ción, plantea la previsión de edifi-
cios de servicios que debe tener
todo espacio musealizado. Un
ejemplo singular de cómo la inte-
gración del patrimonio arqueoló-
gico en el interior de un edificio
de uso no museísitico no puede
ser una acumulación incompresi-
ble y sesgada de fragmentos
inmuebles, sino permitir una
lectura y comprensión por parte
del visitante, es el
Proyecto de
musealización y gestión del Al-
Funduq islámico de la Medina de
Daniya –Denia–,
presentado por
J.A. Gisbert. El uso de una meto-
dología arqueológica propia, inde-
pendiente de los criterios del
arquitecto, en la intervención y
puesta en valor del patrimonio
arqueológico, fue la propuesta del
equipo encabezado por M. Carme
Belarte en
Models de presentació
del patrimoni arqueològic. Dos
exemples d’intervenció recent: la
Ciutadella Ibérica de Calafell i el
Parc Arqueològic Magí Inglada del
Vendrell.
A. Álvarez Rojas, en
La
musealización de Baelo Claudia
,
expuso un modelo integrado
entre las acciones de protección,
investigación, conservación y difu-
sión, mostrando con ejemplos
realizados los buenos resultados
del uso de este criterio, como las
intervenciones en la puerta Este
de la ciudad romana, en su teatro
o en la red de
cardini y decumani.
Otras comunicaciones tuvieron
que ver con la necesidad de pro-
yectos integrales para diferentes
elementos patrimoniales que, por
su proximidad o su relación histó-
rica, deben tratarse de manera
conjunta a la hora de ser museali-
zados, como la de
Conservation
et mise en valeur: Saint-Laurent et
le groupe épiscopal de Grenoble,
a cargo de R. Colardelle.
Gestión de museos de yaci-
miento o Centros de
Interpretación.
La segunda sesión fue iniciada
con la ponencia de Jordi Pardo,
profesional de la gestión del
patrimonio histórico de larga
experiencia, tanto en el sector
público como en el privado, res-
ponsable de la importante trans-
formación de gestión que se
llevó a cabo a finales de los
años 80 en el yacimiento
arqueológico de Ampurias.
Fueron sólo seis las comunica-
ciones presentadas a esta
sección. La gestión integral del
museo, patrimonio arqueológico
musealizado y patrimonio
natural fue presentada por J.M.
Carreté en
La gestión del Museo
de Gavá. Proyecto Minas
Prehistóricas.
Un equipo de
arqueólogos jiennenses, encabe-
zados por F. Alcalá, expuso los
problemas y soluciones de
gestión para la integración y
puesta en valor de un yaci-
miento urbano de la magnitud y
complejidad de Marroquíes
Bajos, en la ciudad de Jaén.
Nuevas tecnologías aplicadas
a la musealización de yaci-
mientos.
Introducida por la ponencia de
S. Rascón, del Servicio de
Arqueología del Ayuntamiento
de Alcalá de Henares y director
del proyecto
“Complutum
313
d.C.”, en esta sesión pudieron
verse nuevas posibilidades tec-
nológicas en las restituciones
gráficas, pero sobre todo en la
interpretación para el público,
con o sin interactividad. Pese a
las deficiencias conceptuales y
formales del producto, M. Lledó
y G. Gutiérrez, en
Las termas
romanas de San Boi de
Llobregat: una interpetación
virtual
, mostraron las excelentes
posibilidades de la introducción
de actores reales en un vídeo
virtual de teatralización. El
equipo encabezado por X.
Aquilé ofreció una demostra-
ción del
Projecte de restitució
virtual de la ciutat griega de
Emporion
, científicamente
documentado, con acabados y
texturas de alta calidad y un
sistema de navegación interac-
tivo con vídeo virtual. Pero sin
duda la mayor novedad estuvo
en la comunicación encabezada
por J.Lorés,
Anàlisi i disseny
d’una visita guiada a la
Fortalesa d’Arbeca en realitat
augmentada
, en la que se pre-
sentó un prototipo creado en
colaboración con el
Departamento de Informática e
Ingeniería Industrial de la
Universidad de Lleida, que signi-
fica una revolución en el
sistema de audioguía, al combi-
nar ésta con la visión de recons-
trucciones virtuales y otras
informaciones de los diferentes
puntos del recorrido, disponi-
bles en el programa interactivo
de una pantalla plana que porta
el visitante –con el tamaño y
peso de una carpeta– comple-
mentada por unos auriculares.
La filosofía que presidió una buena parte de las comunicacio-
nes fue la de que el interés del público, su comprensión y dis-
frute del patrimonio arqueológico, debe orientar desde el
primer momento las actuaciones de conservación, integración
y puesta en valor.
El público y los yacimientos
arqueológicos.
La ponencia inicial estuvo a
cargo de M. Asensio y E. Pol,
introductores en nuestro país de
estudios de público, con rigor
científico, a través de los estu-
dios sobre la comprensión y uso
de la exposición por parte de los
visitantes, para actuar sobre el
proyecto museológico entendido
como un proceso y no como un
producto acabado. Al igual que
la sesión dedicada a la gestión,
ésta fue también escasa en
comunicaciones y orientadas
más a aspectos estadísticos: evo-
lución, distribución o composi-
ción, que a los aspectos cogniti-
vos sobre los que trataba la
ponencia. Causó extrañeza entre
muchos de los asistentes la
comunicación de A. Laporte
La
estimación de visitantes: entre la
ciencia y la magia
.
El caso de los
restos arqueológicos del Born,
por la comparación de lo incom-
parable –visitantes de yacimiento
musealizado con usuarios de
biblioteca– y unas estimaciones
escasamente explicadas, quizás
por falta de tiempo.
Finalmente decir que no se
generó apenas debate al final
de las sesiones, algo que en
este caso no podemos atribuir a
la escasez de espacio en una
apretada programación. Tiempo
hubo, pero faltaron las iniciati-
vas de diálogo entre unos con-
gresistas que enmudecían cada
vez que se les invitaba a hablar.
En medio de las dificultades en
que se mueve la gestión y
musealización del patrimonio
arqueológico, no deberíamos
olvidar la esperanza del poeta:
Nos queda la palabra.
mus-A / 1
95